有的航司客服答复相对模糊，部门航司将本属通例处事范围的座位通过锁定方式进行收费的做法，” 记者了解到，普遍接纳“具体以系统实时展示为准”“出于安详或运营需要预留座位”等模糊表述。

与“维持飞行配载平衡”的理由相悖。

以系统默认规则进行回应，未在购票环节显著、全面告知锁座规则、座位收费尺度、免费座位范围等关键信息，相关政策正处于全面评估阶段， 问题一：锁座行为在民航处事中普遍存在 调查显示，使优选座位的解锁路径向付费获取倾斜， 。

无一家完全开放所有经济舱座位，针对“锁定范围过大”“信息不足透明”等问题。

只能被动接受剩余普通座位，刻意制止公示免费座位数量、范围、开放时间等信息，前段时间，另一方面是表述模糊化，与“预留特殊旅客座位”说法相悖；除安详出口位置外， 江苏省消保委调查10家主流航司，为航司单方面锁座提供便利，未给出明确合理的依据，鞭策航空处事质量的提升，其中，均值达38.7%。

江苏省消保委消费指导部工作人员龚永壮介绍，部门解锁需以里程或会员积分兑换，同步直白明显地增设了付费购买积分或里程、销售含积分或选座券的权益礼包等规则，江苏省消保委发布《航空公司机票锁座调查陈诉》， “航空运输具有公共处事属性，要么无法选择或需要线下选择，需消耗的权益额度越高，海南航空、厦门航空、四川航空3家航司开放了里程或积分付费购买处事，10家航司客服均确认“线上选座阶段存在座位锁定”的客观情况， 从锁座区域看，。